Gaza

 

En rekapitulation:

1) Tre israeler hittas mördade, Hamas misstänks.
2) En palestinsk pojke bränns levande till döds, videofilmas och läggs ut på Internet.
3) Hamas inleder raketbeskjutning av Israel.
4) Israel bombar Gaza och inleder senare en markinvasion.

Hade våldsspiralen kunnat stoppas?

Steg 1 och 2 verkar svåra att komma åt. Det går aldrig att undvika våld av individer, inte ens de mest djävulusiska övervakningsdiktaturen kan förekomma allt privat våld.

Steg 3. Absolut. Hamas borde ha kunnat hålla tillbaka. Kanske var det så att en mer återhållsam fraktion av Hamas-rörelsen höll på att få övertag. Från de mer militantas sida var det då ett logiskt motdrag att provocera fram en väpnad konflikt med Israel.
Detta i fullt medvetande om att priset i döda och materiella skador kunde förväntas bli ung 100 ggr högre för palestinierna än för israelerna samt att USA kunde förväntas blockera eventuella internationella sanktionsinitiativ.

Steg 4. Absolut. Israelerna hade kunnat frångå principen om vedergällning och i stället vilat på hanen. Utan israeliska bombattacker i Gaza hade det förmodligen varit svårt för Hamas att upprätthålla raketbeskjutningen någon längre tid. Dessutom fungerar ju det israeliska raketförsvaret tydligen väl samtidigt som raketerna från Gaza har väldigt dålig träffsäkerhet. Vissa smärre förluster borde  ha varit psykologiskt och politiskt möjligt att ta för Israel.

I ett scenario där Hamas hade beskjutit Israel utan israelisk vedergällning hade Israel kunnat kamma hem en ordentlig propagandavinst.

Slutsats – någonting såväl i den israeliska analysen som i Hamas beslutscentra  ligger en bit från optimum. Men med sina respektive historiska trauman är det uppenbarligen lika svårt för Israel som för Hamas att hålla huvudet kallt och att frikoppla ett rigitt beslutsbeteende.

hokochduva

Fråga till framtiden: hur undviker man att höken drar det längsta strået?